El quadre de sota va ser pintat a començaments del segle passat per Kandinsky, mentre que el de sobre (un dels meus preferits, tot s'ha de dir) va estar pintat durant la segona meitat del segle
XV per Vermeer.
I jo pregunto, on es veu la "evolució"? O, és més, on es veu l'art en la pintura de Kandinsky?
Diuen que l'art és subjectiu, doncs francament, ja ens podríem haver quedat amb l'art del segle XV...
4 comentarios:
Ai, petit saltamartí... Hauries de saber que amb la invenció de la fotografia la figuració pictòrica perdia el sentit. Calia arribar amb la pintura allà on no arribava la fotografia, sempre limitada per la realitat. Kandinsky for president. Per cert, penses dir-li això al senyor que et corregirà la selectivitat...?
Evolucionar ha evolucionat (almenys si entenem "evolucionar" com a "canviar").
Si ha evolucionat per a millor o per a pitjor, això ja depèn de cadascú. Em ve al cap el quadre aquell ( http://www.youtube.com/watch?v=Pj4MVtoNWZc )que van pintar uns xiquets i que, en penjar-lo a la fira ARCO, va rebre mil i una lloances...
PS: A mi també m'encanta Vermeer, té un no se què que no deixa indiferent.
-www.blaiserver.net-
Una pregunta: ¿no seria "nunquam narratae chronicae" en contes de "nunquam narrati chronicae"?
Felicitats pel bloc!
marti, tens tota la raò, la concordança amb el participi demana que sigui un femení plural, i no un masculí. Em vaig donar compte als dies d'haver començat el blog i no se si per donar-li aquest puntet transgressor o per vagància no ho vaig canviar(de fet sí ho se, pel segon).
Ondia blai no sabia d'aquest quadre "con tanta meditación detrás"! Com diuen, una imatge(o un video en aquest cas) val mal que mil paraules. Així anem avui en dia...
Publicar un comentario